Capitalisme, Société matérialiste, système économique et crises

Citation :

Aujourd’hui Made in China, en 2015 Made in USA ou Made in France? C’est ce que prévoit le Boston Consulting Group (BCG), un des principaux cabinets de conseil américains. En effet, les arguments économiques en faveur des délocalisations tendent à s’estomper avec l’évolution du contexte international.

La situation semble déjà bien plus rose qu’il y a peu: des prouesses allemandes à la forte croissance de l’emploi manufacturier américain. Comme le souligne un blogueur de Time, American Manufacturing is Back, avec une hausse de l’emploi à la clé. En mai, General Motors a par exemple annoncé un investissement de 2 milliards de dollars aux Etats-Unis dans ses usines et la création de 4 000 jobs. Mais tout cela pourrait encore s’améliorer sur le long terme selon le BCG:

D’une part, les salaires dans les pays en développement évoluent fortement. En Chine, c’est une hausse de 17% chaque année qui vient directement impacter la rentabilité globale de l’opération. Aux Etats-Unis, la hausse est bien plus modeste. Rien qu’entre 2005 et 2010, le salaire des ouvriers en Chine a cru de 69%. Sur la base d’une légère appréciation du yuan et d’une poursuite des tendances en terme de hausse de salaire ou de productivité, le cabinet de conseil estime qu’en 2015, il coûtera la même chose de produire aux Etats-Unis qu’en Chine. Mais, à part pour les antimondialistes primaires, il est bien connu que d’autres facteurs que le coût du travail rentrent en compte:

D’autre part, la chaîne d’approvisionnement (Supply chain) des entreprises qui délocalisent devient de plus en plus difficile à contrôler. Il suffit de voir les difficultés rencontrés après la catastrophe naturelle et l’accident nucléaire japonais pour se rendre compte des risques associés pour les entreprises dépendantes d’usines lointains. En outre, l’évolution à la hausse du prix de l’essence renchérit le coût du transport, avec une variabilité permanente. Sans oublier que les entreprises doivent aussi financer le coût de l’inventaire, qui peut représenter 100 jours de stocks.

Face à ces évolutions, le calcul économique joue de moins en moins en faveur des délocalisations, dont l’impact a de toute façon été probablement très surestimé (Voir les travaux de Suzanne Berger).

Certes ces arguments peuvent être nuancés, comme le rappelle The Economist: on devrait davantage observer un arrêt de la baisse qu’une hausse de l’emploi manufacturier; entre autres facteurs, la baisse des subventions incluses dans les plans de relance risque d’avoir un impact négatif contrebalançant la relocalisation. Mais une fois de plus, le simplisme « noir ou blanc » pour appréhender une situation économique complexe.

Guillaume Duval par franceinter

La France d’après. Rebondir après la crise (réduction de 5 %)

Citation :

La France et l'Europe ont subi un choc majeur qui alimente le pessimisme pour l'avenir. Pourtant, le pire n'est inéluctable ni en France ni en Europe. L'ampleur de la crise sur le Vieux Continent s'explique surtout par la mauvaise organisation de l'Union : si nous étions capables de sortir - enfin - de la concurrence de tous contre tous, notamment pour engager ensemble la conversion écologique de nos économies, nous pourrions continuer à vivre décemment. Au sein de cette Europe mal organisée, explique Guillaume Duval, la France n'a pas, contrairement à l'Allemagne, alimenté les déséquilibres qui menacent l'euro et elle a mieux résisté que les autres à la crise. Chômage, industrie, dette publique, inégalités : les problèmes auxquels l'Hexagone est confronté sont cependant considérables. Mais si, sans chercher à imiter un « modèle allemand » inadapté, les Français prennent - enfin - au sérieux leur discours égalitaire et évoluent vers une « démocratie complexe » associant véritablement les corps intermédiaires aux grands choix du pays, ils pourront se remettre à espérer un avenir meilleur.

Guillaume Duval est rédacteur en chef du magazine Alternatives Economiques.

La France d'après
Guillaume Duval
Edition Les Petits Matins
340 pages



Sommaire
Introduction. Le pire n'est pas sûr
1. La crise est beaucoup plus qu'une crise financière
2. L'Europe n'est pas condamnée au « toujours moins »
3. Pourquoi l'Europe ne s'en sort pas
4. L'Europe ne sera pas sociale mais elle peut devenir environnementale
5. Protectionnisme : l'Europe doit sortir de l'angélisme
6. Crise : la France résiste mieux que les autres
7. Que faire face au chômage ?
8. Les 35 heures ne sont pas coupables
9. Faut-il réduire les dépenses publiques ?
10. Faut-il imiter l'Allemagne ?
11. Réformer ? Oui, mais pas comme ça...
Conclusion. Espoir et lucidité

JEAN ZIEGLER - CAPITALISME MONDIALISTE zombi par societediabolique

Bourses : les cinq questions que tout le monde se pose

Citation :

SÉVERINE CAZES ET VALÉRIE HACOT | Publié le 06.08.2011, 07h00

1. Que s’est-il passé sur les marchés boursiers depuis quinze jours ?

A Paris, le CAC40 a perdu près de 14% depuis le 22 juillet, soit une baisse continue durant dix séances. De Tokyo à New York, toutes les places financières de la planète ont tangué dans des proportions comparables, signe de la très grande nervosité des investisseurs. « On ne peut toutefois pas parler de l’explosion d’une bulle financière : à l’heure actuelle, le prix des actions des entreprises n’est pas survalorisé », précise pour sa part Philippe Waechter, économiste chez Natixis.

2. Pourquoi les investisseurs sont-ils aussi nerveux ?

La crise de la dette grecque et le risque d’une contagion à l’Italie et à l’Espagne sont en partie responsables du vent de panique. Jeudi, la Banque centrale européenne (BCE) a tenté — en vain — de rassurer les marchés en rachetant la dette de certains pays en difficulté (principalement le Portugal et l’Irlande). Mais les investisseurs attendaient un soutien plus massif. « Ils s’inquiètent de la capacité de la BCE à solutionner la crise de la dette. Cela pose le problème de la gouvernance des institutions européennes », décrypte Philippe Waechter. Un peu plus tôt, aux Etats-Unis, les dissensions entre l’administration Obama (démocrate) et le Congrès (la Chambre des représentants est à majorité républicaine), incapables de s’entendre rapidement sur le relèvement du plafond de la dette américaine, avaient déjà envoyé des signaux désastreux aux marchés. « Toutes ces difficultés politiques s’ajoutent à un contexte économique très morose. Les investisseurs anticipent une rechute des économies occidentales », poursuit l’économiste Philippe Crevel, secrétaire général du Cercle des épargnants.

3. Faut-il craindre une récession mondiale ?

Les Anglo-Saxons évoquent le scénario du « double dip » (double plongeon), à savoir une deuxième récession aux Etats-Unis après celle de 2008. Un scénario lourd de conséquences pour l’économie mondiale. « Certes, les pays émergents ont mieux résisté que les pays industrialisés à la crise de 2008, mais l’Europe reste la première zone commerciale du monde et les Etats-Unis, le principal client de la Chine », explique Philippe Crevel. En clair, les destins des puissances économiques sont liés : si les Etats-Unis, l’Europe et le Japon entraient à nouveau en récession en 2012, ils entraîneraient les pays émergents, Chine et Inde en tête. « Pour l’instant, nous sommes dans une logique de croissance atone, il n’y a pas de récession en vue. En revanche, si un choc se produisait, l’économie mondiale ne serait sans doute pas assez solide pour y résister », estime Philippe Waechter.

4. Quelles sont les conséquences pour les ménages français ?

« Le pouvoir d’achat est évidemment lié à la santé de l’économie. Un ralentissement est toujours synonyme d’une aggravation du chômage — c’est le cas depuis deux mois — et d’une stagnation des salaires », rappelle Philippe Crevel. Peu d’augmentations en vue dans le secteur privé, quant aux fonctionnaires, ils savent bien qu’étant donné la situation financière désastreuse de l’Etat, leurs perspectives d’évolution salariale sont compromises, au mieux à moyen terme… Plus généralement, l’assainissement nécessaire des comptes publics passera forcément par des politiques « d’austérité » et de hausses d’impôts déguisées. Un scénario qu’aucun candidat à la présidentielle de 2012 ne défendra de gaîté de cœur, tout en y étant sans doute obligé.

5. Que faut-il faire de son argent ?

Quatre-vingt-douze pour cent des ménages français ont au moins un produit d’épargne et un ménage sur deux possède un contrat d’assurance vie. Pour ceux qui se contentent de placer leurs économies sur un livret A (2,25% depuis le 1er août), inutile de changer de stratégie. Les placements sécurisés jouent à plein leur fonction de valeur refuge. « Pour ceux qui ont à la fois de l’argent disponible et le cœur bien accroché, c’est le bon moment pour investir en Bourse et racheter certaines actions à prix cassé sur des secteurs porteurs », assure Philipe Crevel. Lesquels? L’agroalimentaire, le transport, l’équipement ou le BTP — pour ne citer qu’eux — devraient profiter de la croissance des pays émergents.

Le Parisien

Point stratégique sur le Coup d'Etat des banques... par Solidarite_et_Progres

Citation :

Par Ivan du Roy (9 septembre 2011)

Une étude d’économistes et de statisticiens, publiée en Suisse cet été, met en lumière les interconnexions entre les multinationales mondiales. Et révèle qu’un petit groupe d’acteurs économiques – sociétés financières ou groupes industriels – domine la grande majorité du capital de dizaines de milliers d’entreprises à travers le monde.

Leur étude, à la frontière de l’économie, de la finance, des mathématiques et de la statistique, fait froid dans le dos. Trois jeunes chercheurs de l’Institut fédéral de technologie de Zurich [1] ont scruté les interactions financières entre multinationales du monde entier. Leur travail – « The network of global corporate control » (le réseau de domination globale des multinationales) – porte sur un panel de 43.000 groupes (« transnational corporations ») sélectionnés dans la liste de l’OCDE. Ils ont mis en lumière les interconnexions financières complexes entre ces « entités » économiques : part du capital détenu, y compris dans les filiales ou les holdings, prise de participation croisée, participation indirecte au capital…

Résultat : 80 % de la valeur de l’ensemble des 43.000 multinationales étudiées est contrôlé par 737 « entités » : des banques, des compagnies d’assurances ou des grands groupes industriels. Le monopole de la possession du capital ne s’arrête pas là. « Par un réseau complexe de prises de participation », 147 multinationales, tout en se contrôlant elles-mêmes entre elles, possèdent 40 % de la valeur économique et financière de toutes les multinationales du monde entier.

Une super entité de 50 grands détenteurs de capitaux

Enfin, au sein de ce groupe de 147 multinationales, 50 grands détenteurs de capital forment ce que les auteurs appellent une « super entité ». On y retrouve principalement des banques : la britannique Barclays en tête, ainsi que les « stars » de Wall Street (JP Morgan, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley…). Mais aussi des assureurs et ds groupes bancaires français : Axa, Natixis, Société générale, le groupe Banque populaire-Caisse d’épargne ou BNP-Paribas. Les principaux clients des hedge fund et autres portefeuilles de placements gérés par ces institutions sont donc, mécaniquement, les maîtres du monde.

Cette concentration pose de sérieuses questions. Pour les auteurs, « un réseau financier densément connecté devient très sensible au risque systémique ». Quelques-uns flanchent parmi cette « super entité », et c’est le monde qui tremble, comme la crise des subprimes l’a prouvé. D’autre part, les auteurs soulèvent le problème des graves conséquences sociales que pose une telle concentration. Qu’une poignée de fonds d’investissement et de détenteurs de capital, situés au cœur de ces interconnexions, décident, via les assemblées générales d’actionnaires ou leur présence au sein des conseils d’administration, d’imposer des restructurations dans les entreprises qu’ils contrôlent… et les effets pourraient être dévastateurs. Enfin, quelle influence pourraient-ils exercer sur les États et les politiques publiques s’ils adoptent une stratégie commune ? La réponse se trouve probablement dans la brûlante actualité des plans d’austérité.

Ivan du Roy

... la fameuse oligarchie, ou aristocratie du fric, des "mondialistes".

Ces 147 sociétés qui dominent le monde

L'économie mondiale est hyperconcentrée, selon une équipe de chercheurs de Zurich. Leur étude souligne la fragilité d'un système financier contrôlé par un petit groupe de multinationales, liées entre elles par des participations croisées.

http://www.courrierinternational.com/article/2011/12/01/ces-147-societes-qui-dominent-le-monde